□禾 刀

　　摇号择校、摇号上牌，大家并不陌生，但是摇号午托，大多数人也许是第一次听说吧！东莞阳光二小今年一年级扩招到7个班，导致资源供给不足，往年是全部学生都可午托，但今年只能解决部分新生午托。所以校方想出一个办法，就是摇号决定150名学生的午托。(8月1日《广州日报》)

　　校方给出的理由是学校扩招，导致资源供给不足，不得已才采取这种摇号方式。看似公平，却又让人备感透彻脊梁的冷漠。对许多孩子而言，学校就像是自己的另一个家，令人颇觉愤懑的是，这个“家”并没有表现出应有的热情。一批学生幸运的背后，恰恰是另一批学生不幸运的冰冷现实。

　　不知是时代发展太快，还是我的思维太落后，虽然农村小学相较于城市小学设施简陋不堪，但记得小时候中午在校午休从来都不是问题，也从来没有哪一个学校会在中午关上大门，将一些学生拒之门外。尽管那时远较今天的独生子女入学潮的生源更多，资源更紧，但像摇号这样入校午休的事件闻所未闻。

　　不妨看看阳光二小的真实情况。浏览该校网站，简介里留下了这样精彩的一笔，“2006年，东莞市南城区政府和胜和社区领导高度重视教育，大手笔投资七千余万元，超省一级学校标准兴建了现在的新校”。校内除建有教学楼、办公楼、宿舍楼外，还建有200米塑胶跑道运动场、校园体育馆、灯光球场、室内游泳池、多媒体报告厅及各种校园功能室，规模不可谓不宏大。仅从这些炫目的建设成就上看，该校体育馆、报告厅等诸多场所容纳扩招的两个班午休，不知到底有什么困难。

　　其实，像阳光二小这样午休时间将学生拒之门外的现象绝非个别。记得曾有学校因担心午休期间学生的安全，同样以“铁将军”把门的简单思维冰冷应对，并不惜搬出条条框框，为自己辩护。确实，有关法律法规对于学校的开放使用规定并不是特别详尽，但学校并不是一个苍白的商业机构，与学生之间并非简单的市场性契约关系，这一点应不容置疑。从学校的宗旨与教育属性层面看，至少应具备三大要素：一是以育人树人为已任，二是努力彰显包容精神，三是对学生理当尽情呵护、关怀备至。此三要素缺一不可。

　　当然，也不排除一些学校因为教学成绩过于突出，成为公众竞相追捧的热点，导致原本充裕的资源迅速捉襟见肘。从这一层面看，教育管理部门有责任平衡义务教育阶段的教育资源，从而在根本上避免一些学校以种种“怪招”变相要挟，甚至以此为打造“灰色收入”通道埋下伏笔。之所以有此担心，是因为已亲身经历多次，只要资源一出现紧缺，用不了多久总可见到各种关系势力迅速结网“作法”的壮观图景。

　　如果不留心观察，摇号午休很可能被看成一件微不足道的小事。而如果我们从教育机构本当具备的温暖情怀角度看，摇号午休的冰冷之举不仅会凉透一个学生的心，还让人无法从中看到学校应有的人文关怀气息。顺便提及，前段时间就有媒体披露，一些地方的毕业学生因对收费不满而撕书、焚书。